Meillä on Primera 1.8 farkku vm 2005 ja Volvo V70 vm 2002. Vertailin niitä keskenään ja huomasin niissä merkittäviä laatueroja Volvon eduksi. Volvo on vielä 300.000 km ajettuna aivan täydessä iskussa.
Primerakin toimii 170.000km ajettuna, mutta syö öljyä ja ilmoittelee moottorinvika valoilla lähestyvistä korjaustarpeista. Mm. Öljypohja on pläkkipellistä ja lähes läpiruostunut, Volvossa sekin on alumiinia.
Primera maksoi uutena noin 23.000 euroa ja Volvo noin 45.000 euroa. Yhden Volvon hinnalla olisi siis saanut kaksi Primeraa.
Mietin vaan, että olisiko kaksi Primeraa ollut parempi ostos, kuin yksi Volvo V70 ?.  Onko kaksi kertaa kalliimpi Volvo hintansa väärtti?
Veljeni osti samaan aikaan Peugeot 607:n kun minä Volvon. Molemmat autot oli sama hintaisia. Peugeot jätti 176.000km:n aikana tielle kome kertaa. Ensin meni huohotin tukkoon, sitten kytkimen painelaakeri asetelmasta läpi,seuraavaksi suli pääsulakerasia.
Lopulta katsastuksessa tuli pitkä korjauslista pyöränlaakereista lähtien. Lisäksi
Veljeni oli jo vuosia kulkenut jostakin syystä takaluukkuun takaoven kautta. Moottori piti kylmänä outoa raksutusta ja öljyä kului palaamalla ja osa valui suoraan alle.
Lopulta auto lähti, eikä tullut koskaan takaisin. Siitä on jo seitsemän vuotta, kun Peugeot vaihtui toiseen merkkiin. Volvo on mulla edelleen, joskin talvikuukausina en ole sillä enää vuosiin juurikaan ajellut.
Ainakin näissä kahdessa samanhintaisessa autossa oli suuri laatuero.
Mutta mitenkä olisi ollut, jos yhden Volvon sijasta olisin ostanut kaksi Primeraa?. Vai pystyykö näitä verrata keskenään?

Ihan eri hintaluokan autot kyseessä. 2 Primeraa samalla rahalla ja ja varmaan vielä kolmaskin Volvon kuluttaman ylimääräisen bensan kanssa. Ei oo kauheen tunnettuja vähäruokaisuudestaan.

Itseasissa nuo isotkin Volvot menee yllättävän pienellä. Isällä on 2.9 S80 ja sillä pääsee maantiellä alle seiskan. Toki kaupunkiajossa menee reilusti enemmän, mut sehän pitää miettiä oman tarpeen mukaan, millaiseen ajoon sen auton ostaa. Mutta kyllä tuohon valintaan se oikee vastaus on se Volvo. Ne molemmat Primerat olis kuitenkin jo tiensä päässä, mutta sr Volvo jatkais yhä. Ja kaiken lisäksi, ne kilometrit olis ollu paljon mukavampia. Jos vastinetta haettais kauempaa, P11 ajoilta niin sit olis vaikeempaa valita. Silloin Nissanilla oli vielä varaa tehdä autoja, P11 ja N15 jäi niiksi viimeisiksi missä oli yritystä.

Itse mä päädyin lopulta tuohon toiseen ruotsalaiseen. 2001 vuosimallin autolla on nyt päästelty 360000 kilsaa, siitä puolitoista vuotta ja 30000 kilsaa se on mulla ollut, eikä sinä aikana oo vaihdettu ku öljyjä, ja taakse uudet levyt.

Vedän lonkalta Primeran keskikulutuksen olleen kesän aijana n. 6.7 litraa ja Volvon 8.0 litraa bensaa. sanotaan nyt, että eroa tulee sekalaisessa matkapainotteisessa ajossa P vs. Volvo noin 1.5 litraa sadalle.
Tulin just Volvolla mökiltä. Kilsoja kertyi n. 600km. Perillä Jämsässä kulutus näytti 6.8 litraa ja takaisin kotona 7.5 litraa. Mulla oli klapeja auton  perä täynnä. Primera olisi mennyt saman matkan litraa vähemmällä.
Ex vaimolla oli aikoinaan  Volvo S60 2.5T. Ajettiin joskus mökiltä molemmilla Volvoilla peräkanaa. ( Oli eri työmatkat). Vapaasti hengittävä V70 vei alta 8 litraa ja turbokin samaan periaatteessa. Turbon kulutus kuitenkin nousi käytännössä litran yli, koska pienikin ylim. Kaasupolkim en pakollinen painallus nosti heti kulutusta. Turbomoottorissa oli muutenkin kaikenlaista pientä vikaa, joka johtui mun mielestäni Ahtimesta ja sen luomasta paineesta. Vaparissa ei ollut koskaan mitään ja siksi turbo lähti ja vapari jäi. Toki S60 oli auttamattoman pieni ja epäkäytännöllinen tiloiltaankin.

Meidän perheestä löytyy kaksikin Volvoa. Pojan S60 ja mun V70 molemmat dieseleitä. Dieselverohan on paha sana mutta kun kilometrejä kerääntyy niin 6-7 l/100km tasaa kokonishintaa kummasti. Jos vielä 2paikkainen  V70 paku olisi vaihtoehto niin ratkaisu olisi helppo. Siis pojan S60 -03 ja 520tkm ja mun V70 -05 vasta 490tkm. Ei vielä vaihtotarvetta.

Lainaus käyttäjältä: Volvomania - lokakuu 21, 2022, 19:25:59
Vedän lonkalta Primeran keskikulutuksen olleen kesän aijana n. 6.7 litraa ja Volvon 8.0 litraa bensaa. sanotaan nyt, että eroa tulee sekalaisessa matkapainotteisessa ajossa P vs. Volvo noin 1.5 litraa sadalle.
Tulin just Volvolla mökiltä. Kilsoja kertyi n. 600km. Perillä Jämsässä kulutus näytti 6.8 litraa ja takaisin kotona 7.5 litraa. Mulla oli klapeja auton  perä täynnä. Primera olisi mennyt saman matkan litraa vähemmällä.
Ex vaimolla oli aikoinaan  Volvo S60 2.5T. Ajettiin joskus mökiltä molemmilla Volvoilla peräkanaa. ( Oli eri työmatkat). Vapaasti hengittävä V70 vei alta 8 litraa ja turbokin samaan periaatteessa. Turbon kulutus kuitenkin nousi käytännössä litran yli, koska pienikin ylim. Kaasupolkim en pakollinen painallus nosti heti kulutusta. Turbomoottorissa oli muutenkin kaikenlaista pientä vikaa, joka johtui mun mielestäni Ahtimesta ja sen luomasta paineesta. Vaparissa ei ollut koskaan mitään ja siksi turbo lähti ja vapari jäi. Toki S60 oli auttamattoman pieni ja epäkäytännöllinen tiloiltaankin.

Saabilla ilmeisesti onnistuttu paremmin, koska just puolitoista vuotta sitten vaihdoin 2.0 vaparin vastaavaan turboon, ja tällä pääsen litran vähemmällä. Toki 2.0 vaparina on liian pieni tämän painoiseen autoon, siitä sai tosissaan repiä tehoja irti kun niitä tarvitsi. Saabin turbossa selkein ero on sitkeydessä, tuo lähtee melkein millä tahansa vaihteella vetämään pienestäkin kaasun painalluksesta, ja ehkä just siitä tulee se ero turbon eduksi. Se on jouhea ajettava, pykäliä ei tartte etsiskellä koko ajan. 50-80 välillä nelosvaihteella pystyy tekemään ihan mitä haluaa. Paras suoritus tuolla turbolla on Kauhavalta Poriin, noin 250 kilsaa 5.9 kulutuksella. Toki silloin käytin kaikki keinot mitä osasin kulutuksen laskemiseen, nopeus siinä 90 molemmin puolin

20 ja 40 k€ autojen vertailu on kuin 2 vetoisen ja 4 vetoisen maastoauton vertailua keskenään.

Lainaus käyttäjältä: Torspo - lokakuu 22, 2022, 11:12:28
20 ja 40 k€ autojen vertailu on kuin 2 vetoisen ja 4 vetoisen maastoauton vertailua keskenään.

Ehkä pitäisikin verrata uutta 20 k€ autoa käytettyyn 20 k€ autoon, joka on uutena maksanut 40 k€. Aikoinaan ostin yli 50 k€ uutena maksaneen Saabin, kun sillä on oli ikää 6 vuotta. Maksoin siitä 19 k€.

Lainaus käyttäjältä: Torspo - lokakuu 22, 2022, 11:12:28
20 ja 40 k€ autojen vertailu on kuin 2 vetoisen ja 4 vetoisen maastoauton vertailua keskenään.

Ei välttämättä. Se on aika mielenkiintoinenkin asia, että maksatko sen lisän ominaisuuksista ja mukavuudesta, vai onko myös kestävyydessä eroa. 20 vuoden päästä noiden molempien jälleenmyyntiarvo on tonnin luokkaa, ja se tästä tekee entistä mielenkiintoisempaa. Miten meni se 20 vuotta?

Lainaus käyttäjältä: mikan - lokakuu 22, 2022, 12:06:02

Lainaus käyttäjältä: Torspo - lokakuu 22, 2022, 11:12:28
20 ja 40 k€ autojen vertailu on kuin 2 vetoisen ja 4 vetoisen maastoauton vertailua keskenään.

Ehkä pitäisikin verrata uutta 20 k€ autoa käytettyyn 20 k€ autoon, joka on uutena maksanut 40 k€. Aikoinaan ostin yli 50 k€ uutena maksaneen Saabin, kun sillä on oli ikää 6 vuotta. Maksoin siitä 19 k€.

Tästähän Top Gear on tainnut tehdä useammankin jutun, tosin hintaluokka on ollut ehkä 5-6 tuhannen euron luokkaa. Mutta totuushan näissä on aina se sama, se käytetty pesee sen uuden 6-0. Mä en tiedä mitä tuo mun Saabbi on maksanut uutena, mutta mä maksoin siitä tonnin. Lisäksi siinä on parempi alusta, parempi softa ja parempi ahdin kuin tehtaalta lähtiessä. Paljonkohan pitäis uudesta maksaa, että sais yhtä nautinnollisen pelin, jolla ois yhtä paljon vielä kilsoja edessä?

Nuo vuosituhannen alun toisen sukupolven V70:t ovat kuuluisia erinäisten ohjainlaitteiden kylmäjuotoksista, jotka ovat nyt 20 vuoden jälkeen alkaneet antamaan periksi. Aiheuttavat toinen toistaan erikoisempaa sähkövikaa. Oma mielipiteeni on, että kyseisestä mallista kannattaa pysyä erossa. Ensimmäisen sukupolven V70-mallien ABS:n ohjainlaite oli tinaamisen taidonnäytteen alku.

Shamrokin lähestymistapa aiheeseen on sama kuin mulla. Näin 20-vuoden jälkeen on kiva tutkiskella mihin rahat on menneet ja onko niille ollut saaminaan minkäkin laista vastinetta.
Yleensähän on käynyt siten, että auto pitää vaihtaa, ennenkuin autolainaa  on edes maksettu. Silloin joutuu ottamaan uutta lainaa vanhan päälle. Vanha kansa sanoisi, että on menty ojasta allikkoon.
V:tä maksoin 4 vuotta, jonka jälkeen on ajettu omalla autolla jo reilut 16 vuotta. P on ollu maksettuna jo 12 vuotta.
Mutta onko yksi Volvo kahden Primeran arvoinen?. Siinä vasta pulma.

Mertsi on oikeassa siinä, että näistä vanhoista Volvoissa kannattaa pitää näppinsä erossa, kuten kaikista vanhoista romuista. Mullakin alkoi vuosia sitten mittarin näytöt välillä pyörimään omiaan. Käytin auton kesällä korjattavana. Mittarin kiitokset korjattiin ja se maksoi €190.
Muuten autossa ei ole mitään vikaa, varsinkin kun takaoven kaukolukituskin alkoi itsestään toimimaan.
Primerasta voisi sanoa samaa, niistä kannattaisi pysyä erossa. Toki, mun autoissa ei ole mitään rahallista arvoa jäljellä, joten ajelen niillä toistaiseksi, koska liikkuvat vielä ihan mukavasti.

Meillä on ollut tässä meneillään mielenkiintoinen tilanne tämän autojen vertailun kanssa. Eksä on ajanut aina Nissanilla, lähinnä koska isänsä on ollut makutuomarina eikä suostu muita merkkejä katsomaankaan. Tässä kesällä eksän Almera sai katsastuksessa ajokieltotuomien järjettömien päästöjen takia, en tosin päässyt selvittämään vikaa ennenkuin isänsä päätti että se menee paaliin Mutta no, asiaan ... tässä on nyt joitakin kuukausia sitten kuljettu kimppakyydillä töihin, mun Saabilla. Hänellä on siihen myös toinen avain, jos pitää illalla johonkin päästä niin senkun hakee mun pihasta. Hänelle se on tässä alkanut selvitä, että tuo Saab on se joka on meidät aina vienyt perille. Nissaneita on tullut ja mennyt, mutta tuossa on nyt 360000 mittarissa ja se on se auto, joka pitää meidät tien päällä. Ikää silläkin 21 vuotta, mutta sinä aikana kun tuo on ollut meille se luottopeli, hänellä on kaks Almeraa tullut tiensä päähän, pienemmillä kilsoilla. Varmaan se hintaluokan ero uutena on ollut samaa luokkaa, ellei suurempikin, mutta pikkasen sama kysymys ... olisko yks Saab ollut parempi kuin kaksi Almeraa? Kyllä.

Ja mitä noihin juotosvikoihin tulee, niin isällään on nyt Almera Tino jossa mittaristo sekaisin. Oon tuota googlaillut ja etsinyt heille apua, ja samoja vikoja taitaa näissä olla kuin Volvoissakin. Kun ikää tulee, niin nää ongelmat tulee kaikilla merkeillä vastaan. Onhan munkin Saabissa SID:in ja ACC-paneelin ongelmat kertaalleen korjattu, edelliseen korjasin itse, eikä oo onneks kallista. Kympeistä puhutaan. Onhan kaikki tuo elektroniikka Suomen oloissa kovilla, ja mitä enemmän sitä autoihin tulee, sitä enemmän on ongelmia näissä vanhoissa. Mä viimeiseen asti koitin vältellä näitä 2001 uudempia, joissa OBD, mutta lopulta piti sellaiseenkin nöyrtyä. Onneks on oma lukija, ja automaatiotekniikan osaamista, niin tähän asti on pitänyt venyttää vaan omaa järkeä, eikä lompakkoa.

Juotoksien kanssa lienee tullut ongelmia vähän kaikkialla sen jälkeen kun lyijyllistä tinaa ei enää saanut käyttää.

Saabeista sen verran, että mulla oli käytössä uusi Saab 93 vm -97? ( firman auto). Siinä oli tehokas 2.3 l 150 hv mylly. Kyllä kulki, mutta nelikymppisen raskas kaasujalka sai firmalle bensiinilaskuakin aikaiseksi 9.3 litran keskikulutuksen verran.
Vuonna 1988 ostin uuden Saab 900: n. Siinä oli 2.0 115hv ruiskukone. En muista bensankulutusta, mutta silloinhan olikin nousukausi.  Olin auton viides omistaja, vaikka autolla ei ollut ajettu vielä metriäkään. Silloin sai käyttää yrityksen voittovaroja investointien purkuun ostamalla kotimaisia tuotteita. Saab valmistettiin Suomessa, joten...
Pikkasen pomppii aiheesta, mutta en malttanut.. älkää aloittako mitään prätkiin liittyvää....
Lisäsin, että tarkemmin ajatellen, en muista tuosta 80- luvun nousukaudesta oikein mitään. 90-luvun alkupuolella siitä vuosikymmenestä tuli kuitenkin kova krapula, jota podettiin mun kohdalla vuoteen 1995.  Monella muulla meni 2000- luvun puolelle.

Lainaus käyttäjältä: Volvomania - lokakuu 22, 2022, 18:33:25
Saabeista sen verran, että mulla oli käytössä uusi Saab 93 vm -97? ( firman auto). Siinä oli tehokas 2.3 l 150 hv mylly. Kyllä kulki, mutta nelikymppisen raskas kaasujalka sai firmalle bensiinilaskuakin aikaiseksi 9.3 litran keskikulutuksen verran.
Vuonna 1988 ostin uuden Saab 900: n. Siinä oli 2.0 115hv ruiskukone. En muista bensankulutusta, mutta silloinhan olikin nousukausi.  Olin auton viides omistaja, vaikka autolla ei ollut ajettu vielä metriäkään. Silloin sai käyttää yrityksen voittovaroja investointien purkuun ostamalla kotimaisia tuotteita. Saab valmistettiin Suomessa, joten...
Pikkasen pomppii aiheesta, mutta en malttanut.. älkää aloittako mitään prätkiin liittyvää....
Lisäsin, että tarkemmin ajatellen, en muista tuosta 80- luvun nousukaudesta oikein mitään. 90-luvun alkupuolella siitä vuosikymmenestä tuli kuitenkin kova krapula, jota podettiin mun kohdalla vuoteen 1995.  Monella muulla meni 2000- luvun puolelle.

Äläkä vaan aloita mun kanssa Saabeista Mutta joo, jos se vuosi oli -97 niin se tais silloin olla vielä ns NG900. Tosin 9-3 taisi tulla markkinoille jo 1998 vaikkain 1999-mallivuoden autona, eli jos vuodella heittää niin olisi voinut olla ekoja 9-3:sia. Nuo vaparit ei taida näissä tosiaan ihan pieniruokaisimpia olla, mulla nyt turbon kanssa keskikulutus pysyy tuossa 7.0 johon oon tän kokoisen auton kanssa aika tyytyväinen. Ja joo, se on auton omasta tietokoneesta, mutta kun tankki on 68 litraa virallisesti (vetää kyllä sen 70) ja pääsen tuolla aina sen tuhannen kilsaa, niin ei se paljoa voi heittää. Tuollainen '86 mallin "aito" 900 oli kanssa aikanaan, se kans vei kaiken mitä tankkiin laitto ... en uskaltanut edes laskea.

Saabeista ei puhuta, vaan Nissaneista tietenkin.
En kuitenkaan Malta olla tarkentamatta, että se firman Saab oli annettu mulle hankittavaksi. Konalan Saab vei mut Pitäjänmäen teollisuusalueelle ja yhteen varastoon. Siellä oli se uusi 9-3 malli piilossa. Sen perusteella firma hankki sen mallin ja taisi tulla se auto maaliskuussa 1998.
Mulla oli aikoinaan Saabeja ja jotenkin ne oli olevinaan tukevia autoja. Konstruktio oli kuitenkin aika erikoinen, kun vaihdelaatikko oli moottorin alla ja koko hörskä vielä väärinpäin autossa. Tosin, kitisevä painelaakeri oli kiva hiljentää tipalla öljyä, kun se rallatti siinä suoraan nenän edessä, kun käänteli sen konepellin auki kuin a-tikkaat.
Bensaa meni ainakin 10litraa sadalle, kun 2 litrainen ja 100hv moottori yritti ähertää raskasta koppaa eteenpäin.
96 Saab ( kajakkikaksikko) Fordin V4:lla taas oli ihan jees peli.

Tekis mieli jatkaa 9 Saabin kokemuksella, mutta ei sovi otsikkoon. 

jälkikäteen on turha laskeskella koska itse kokemus puuttuu.

yhtä hyvin voisi laskea jälkikäteen että jos olisi elänyt jossain takametsässä yksiössä ja syönyt hernekeittoa 20 vuotta niin piru kun olisi rahaa säästynyt.

ns jälkikäteen kaikki luxus ja mukavuus on turhuutta.

Tietysti jos siinä välissä olisi vetänyt vaikka pahan kolarin volvolla vs primera niin kummasta olis selvinnyt. sitten laskee että olisko valmis maksamaan siitä 20tonnia että joku lapsi tai itse jää henkiin, niin koko pihistyslaskelma menee pieleen.

Sanoisin, että iso Volvo on hintansa väärtti 20- vuoden jälkeenkin, vaikka olikin uutena noin kahden Primeran hintainen.
Arvelisin, että isolla Volvolla 2.5 l voi ajaa tuplaten kilsoja, kuin Primeralla, jossa on öljysyöppö 1.8 l Kone.
Volvossa ei ole heikkouksia, vaan se on vahvasti tehty. Primerakin toimii vielä joo, mutta tähtäin on enää parin vuoden päässä.
Lopputulemana vois sanoa, että Volvo on 20- vuoden jälkeen, 2x enemmän ajettuna, vielä tuplasti kestävämpi ja " paremmin tehty auto", kuin Primera.
Molempien autojen ongelmaksi taitaa kuitenkin muodostua niiden ikä, joka tekee lopulta tehtävänsä.
On ehkä hölmöä ajaa auto uudesta loppuun, kun sen voisi vaihtaa välillä uudempaan..

Lapsuuden kaveri noiden v70 kanssa on puuhastellut aika paljon ja kyllä ne 15-20v iässä on suurimmaksi osaksi kierrätyskelpoista romurautaa. Ehkä ~15 on hänellä näitä ollut ja muutama s80, koska näitä saa ykkössatasilla ajaa katsastuksen loppuun ja paalaa, ottaa seuraavaan jotain tarvittavia osia ennen paalia. Toki yksilöitä on sattunut kohdalle joilla vaimonsa ajaa lyhyttä työmatkaa, mutta niihinkin parsitaan kaikenmoista vuosittain. Hänellä itsellään nämä toimittaa työkalupakin virkaa, halpoja kuljetella likaisia rekan osia ja muuta rasvaista romua. Siksi volvoja että niitä löytyy satasilla ja osia saa joka paikasta, muuten olisi luultavasti muu merkki.

Työkaveri ajaa paljon, yli 50 tkm vuodessa. Ja kulutti siinä useita Volvoja, yleensä juurikin V70. Osti reilun 100 tkm ajettuina, ja ajoi muutaman vuoden, niin että mittarissa oli päälle 300 tkm. Heräsi sitten miettimään, että käytettynäkin kallis ostaa, ja myydessä ei juuri mitään saa. Pääomakulujen lisäksi syö enemmän kuin modernimmat moottorit.
Osti sitten viimeksi vuoden vanhan esittelyauton, allianssitekniikkaa, eli Talisman. Totesi että samat pääomakulut normaalin käyttöaikansa, mutta voi pitää kauemmin, kun lähtökilsat alemmat, saa uudempaa & parempaa varustelua, ja kulutus tippui reilusti. Volvoille joutui aina uusimaan kulutusosia, Talismanin kanssa päässyt pienemmällä ainakin nyt ekat reilu 150 tkm. Win win.
Tämä case oli tietty isoista ajokilsoista riippuvainen, mutta esimerkkinä siitä, että kuluja pitäisi laskea useammalta kantilta. Etenkin kulutus, verotus ja korjausmenot saattaa tehdä yllättävän paljon rahaa per vuosi. Esim itselläni siirtymä dieselistä plugariin ja kolme vuotta käyttöä tarkoittaa noin 6 keur säästöä, sillä kuittaa monta maksuerää.

Auto on ostaessa kallis ja käytettynä siitä ei paljoa saa. Näin se menee. Pieni ja halpa auto pitää parhaiten arvonsa, eikä häviö ole suuri, vaikka ostohinnasta puolet häviäisikin.
Tavalliset ja edulliset kotterot onkin perinteisesti olleet sopivia perheautoja. Isot Volvot oli yleensä tarkoitettu paljon ajaville ja usein isot autot oli kaupparatsujen ym. Työkaluja. Itsekin ajelin Volvoilla reilut 700tkm.
En osaa sanoa, kuinka paljon niitä on paalattu 15 v ikäisinä, mutta paljon näkee vielä mk1 mallia, jotka on vanhimmat  1990 luvulta.
Primera ja Volvo, joista kahdesta auto- yksilöstähän tässä alunperin oli puhe. Molemmat on olleet kevyessä käytössä, joten on molemmat ylittäneet jo tämän 15v maalin ja Volvo jo 20 vuodenkin. Kumpikin kulkee hienosti. Volvossa vaan on jo tuplakilometrit, eikä ne tunnu missään. Siksi olen arvioinut Volvon paljon paremmaksi autoksi.Tiedä sitten, onko Volvo kaksin verroin  Primeraa parempi auto?

Jos ajaa paljon, niin ainakin ennen järkevimmät valinnat löytyi samoista malleista joita näki taksitolpalla. Taksiuudistuksen jälkeen tilanne on muuttunut ja kalusto on entistä kirjavampaa.

Tampereella on jopa P12 farkku Primera taksina. Joskus pitäis piruuttaan hypätä kyytiin ku näkyy tolpalla.

Edit: jyväskylässäki ollu vähän erilaista kalustoa taksina.
https://www.taksi71.fi/jyvaskyla/kalustohistoria/

Entäs jos laittaisin vikalistan molemmista autoista?

Volvo 0-20 vuotta/300tkm ja Primera 0-17 vuotta / 170tkm?.

Vai onko arvauksia, mitä vikoja autoissa on ollut?

Edelleen todella turhaa pohdintaa. Toisissa on vikoja enemmän ja toisessa vähemmän tai toisinpäin. Kaikki nämä vaikuttaa:

Ehkäisevät huollot
Tien kunto
Paikkakunta eli suolaa vai ei talvisin
Pesu
Keliolosuhteet
Varaosien laatu jos käytetty tarvikkeita
Jne.

Loppukaneetti: Tää ei mikään Saab ja Volvo foorumi ole, joten noiden muiden merkkien käsittelyyn löytyy parempiakin kanavia tai täälläkin tuo" keskustelua yleisistä asioista" osio.

Totta, lopetetaan tähän. Ketään ei kiinnosta kokemukset Nissan Primeran vioista 17 vuoden ajalta. Varsinkin, kun niissä on nuo viat niin ulkoisista tekijöistä ja ennakoinnista riippuvaisia.