Vierinvastuksen merkitys kesärenkaan valinnassa (Primera P12)

[jarihki]

Huhtikuussa Primeran (P12) alle pitäisi ostaa uudet kesärenkaat. Aiemmin ollut Pirelliä. Vaihtelu kuitenkin virkistää. Kesärengastestit (TM & Moottori) virkistivät myös. Niissä renkaita testataan monesta näkökulmasta.

Ristiriitaista kuitenkin on, että parhaiten testeissä menestyiden renkaiden vierinvastus on suurin. Niinpä ajattelin säästää menovettä ja kokeilla japanilaista  Bridgestone Turanza T005 -rengasta, jonka vierinvastus oli olematon - ainakin TM:n testin mukaan. Melu ja muut ominaisuudet silti lähes kiitettävät.

TM:n testissä on yhdeksän eri testialuetta. Bridgestone Turanza T005 menestyi paremmin lähes kaikessa paremmin kuin Pirelli.

Moottori-lehden testissä (2/2023) oli vain aasialaisia renkaita, ja testissä parhaiten menestyi Bridgestone Turanza T005.

Moottori-lehden testiin: https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/kesarengastesti-mihin-kaikkiin-kokeisiin-renkaat-joutuvat/


Tekniikan Maailma kesärengastesti 2022 (6/2022)

    Continental PremiumContact 6 8,9.
    Goodyear Eagle F1 Asymetric 6 8,9.
    Michelin Primacy 4+ 8,9.
    Nokian Hakka Blue 3 8,9.
    Bridgestone Turanza T005 8,8.
    Pirelli Cinturato P7 C2 8,6.
    Falken Azensis FK510 8,1.
    Landsail Sentury Qirin 990 7,8.

Mitä mieltä tietäjät ovat aiheesta? Kannattaako vaihto italialaisesta japsiin?

[Volvomania]

Omaani ostin viimeksi Sava merkkiset renkaat. Rengastestissä ne oli hinta/ laatu suhteeltaan hyvät. Kestävyys oli erinomainen ja muutenkin keskikastia. Hinta oli edullinen. Tais olla Autobildin rengastesti.
Vierintävastus lienee tärkeä osa-alue, mutta on silläkin merkitystä, kuinka pitkälle ne renkaat vierivät (?). Mun kriteerit oli näiden kaikkien osa-alueiden summa vs. Hinta.
Auto on nyt ollut mun käytössä 5- vuotta, jonka aikana sillä on ajettu 100th km. Savat on olleet alla 3,5 kesää ja n. 8kk vuodessa. Ja ehkä 13tkm vuodessa. Siten niillä olisi ajettu nyt n.45tkm. Pintaa on vielä 5mm jäljellä. Ajaisin siis vielä arviolta reilun yhden kesäkauden 13tkm. Yhteensä renkaat olisi kestäneet silloin ehkä noin 60tkm.
Taisin maksaa niistä silloin €400 alle laitettuna.
Michelinit kesti yhdessä mun Citroenissa todella hyvin. Siksi ne on mun mielestä i hyvät renkaat, tosin kalliit. Bridgestonesta en osaa sanoa, mutta kaikki merkkirenkaat lienee hyviä. Tosin, nykyään muutama iso rengasvalmistaja taitaa omistaa suuren osan pienemmistä tehtaista.
Primerassa, kuten muissakin autoissa, pitää olla aurauskulmat hyvin säädetty, mikäli aikoo ostaa siihen kalliit renkaat. Yhden raidetangon pään, tai alapallon vaihto riittää muuttamaan kulmat. Sen jälkeen renkaat ei kulu enää tasaisesti.

[jarihki]

Hyviä nostoja. Mulla oli noiden testien tulokset näytöllä, kun tein vertailuja eri rengasmerkkien välillä Aluksi valintani oli Continental mutta mieli muuttui, kun ajattelin tuota vierinvastusta kulutuksen lisäyksen näkökulmasta: 4,5 % vs. 0,0 %. Eka luku on Continentalin, toinen Bridgestonen.

Ostin edelliset renkaat (Pirelli Cinturato P7) 9.4.2018, jolloin mittarissa 110 tkm. Olen ajellut niillä viisi kesää. Varmaan niillä ajelisi jonkin aikaa vielä mutta minusta viisi kesää on hyvä käyttöaika renkaille. Nyt mittarissa 187 tkm.

Kilpailutan renkaat autojerry.fi:ssä. Hommaan kuuluu muutakin kuin renkaat. Kopioin lisätyöt suoraan tarjouspyynnöstä:

"- Ohjauskulmien tarkastus ja säätö.
- Jarrupalojen vaihto (palat asiakkaalla: Ferodo).
- Jarrunesteen vaihto.
- Jäähdytysnesteen vaihto.

Tarjoukset töineen, tarvikkeineen ja kaikkine kuluineen, kiitos!"

Itselleni oli yllätys, että Bridgestone on maailman suurin rengasvalmistaja. Nimi vie helposti ajatukset Englantiin tai Usaan, mutta nimi tulee yhtiön perustajan Shojiro Ishibashin nimen englanninkielisestä käännöksestä. Bridgestone tarkoittaa suomen kielelle käännettynä kivisiltaa tai suorana käännöksenä siltakiveä, kertoo Wikipedia.

[mikan]

Mun käyttöauton rengaskoossa 225/45-17 laitoin ehdoiksi kulutusluokka A, märkäpitoluokka A ja meluluokka A. Noilla ehdoilla löytyi vain kaksi rengasta:

BRIDGESTONE TURANZA T005
MICHELIN PRIMACY 4

Lähde: https://www.rengaskontti.fi

[mies51]

Olisi hyvä, jos joku tutkisi renkaiden vierinvastuksen ja kestoiän suhdetta. Vierinvastushan muuttuu lämmöksi ja tunnetusti lämmin rengas kuluu nopeammin kuin kylmä. Autotekniikan professori opetti, että kesärenkaat kannattaisi ostaa loppukesällä. Uuden renkaan lämmöntuotto on suurempi ja lämmin rengas kuluu nopeammin. Loppukesällä kylmä ja sade jäähdyttävät rengasta.

[Volvomania]

Eikös tietkin ole karkeita keväällä, kun nastat on ne kuluttaneet. Siksikin uudet renkaat kannattaisi laittaa alle vasta kesällä / syksyllä ( jos mahdollista).

[StanLaurel]

Niin tai sitten vain yksinkertaisesti unohtaa koko autoilun jos noin pitää köyhäillä.

[shamrock]

Laittaa vaan ne paineet riittävän korkeiksi niin voi lakata miettimästä tällaisia. Primeran tyyppinen perus käyttis, ja Suomen nopeudet -> ei mitään merkitystä. Voihan noita testiäkin lukea, mutta luottaankseen niiden tulokseen sun renkaan pitäis olla tasan samaa kokoa, samasta erästä ja samalta tehtaalta kuin se testin rengas. Kun tuo tuotantokin on niin laajalle levinnyt, että just se sun rengaskoko voi tulla jostakin aivan muualta kuin se testissä ollut.

No mulla on vasta 30 vuotta ajokokemusta, eikä juuri koskaan oo ollut varaa ostaa uusia renkaita. Käytännössä aina menty jostakin ostetuilla käytetyillä, joskus jopa niillä kirotuilla nypityillä nastoilla ajanut kesän. Pääasia että on mustat ja pyöreät, ikinä en siltikään oo renkaiden takia pulaan joutunut. Ei näissä nopeuksissa mitä Suomessa saa ajaa, voikaan joutua jos on mitään laillista alla.

[cedricfan]

40 viime vuoden aikana ajanut kaiken moisilla renkailla. Ja pääasia on miten ajaa ja mitä haluaa. Motari 120 km/h sateessa vaatii eri rengasta kuin kaupunki ja 50 km/h. Nykyään paino on rengasmelulla jos rengas on muuten ok ja hinta hyvä. Koskaan en ole laittanut ykkös kriteeririksi vierintävastusta. Enemmän mukavuus ja hinta. Se vähäinen kulutusero on helppo taklata renkaan hinnassa.

[jarihki]

Itse otan Primeran ajokunnossa pitämisen ja kunnostamisen henkilökohtaisena haasteena, en köyhäilynä tai minään muunakaan siihen viittaavana toimintana. Vaikka tilillä olisi ziljoona, etsisin aina hinta-laatusuhteeltaan parhaimman osan Primeraan.

On suoranainen ihme, että noita Primeroita (P12) on yleensä liikenteessä, koska mallissa on ollut niinkin paljon vikoja jo tehtaalta lähtiessä. Siksi jokaisen onnistuneen korjauksen ja päivityksen kohdalla olisi aihetta nostaa malja ja huutaa kovaa cha cha cha. Myös uusien renkaiden valinnassa, jossa pitääkin vähän hifistellä. Kun ostin auton 2011, ajattelin ajelevani sillä pari vuotta. Ja nyt ollaan vuodessa 2023.

Täällä Helsingin Kalliossa tuollaisen auton pitäminen on suorastaan etu, koska autovanhuksista harvoin potkitaan peilejä irti tms, koska niihin suhtaudutaan neutraalisti. Toisin on uusien Bemareiden suhteen.

Niin ja ajokortin sain vuonna 1983. Tasan 40 vee sitten. Alla on ollut aina jokin auto - yleensä iso amerikkalainen. Nyt alla on sympaattinen Nissan Primera P12 vuodelta 2005. Se ei uskomatonta kyllä ole jättänyt kertaakaan tielle.

[Volvomania]

Olen kyllä Jarin kanssa samoilla linjoilla. Autoonsa saa ostaa sellaiset renkaat, kuin haluaa. Hintaero mustan ja pyöreän ja merkkirenkaat välillä saattaa olla yllättävän pieni, kun laskee sen hintaeron viidelle vuodelle.
Meillä on ollut anopin Primera nyt jo viisi vuotta ja 100tkm.Ajattelin jatkaa menoa, koska auto nyt vaan sattuu vielä kulkemaan. Vaimo kylläkin luovutti, kun halusi automaatin ja osti ihka uuden hybrid-auton. Primeran arvo on " satasia" ja siksikin ajelen sillä, koska se on edullista menoa. Ei ainakaan arvo paljoa laske. " Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot".
Parasta on se, kun laina- autoilla ajavat nousukkaat katsovat alentuvasti, kun Primeran änkeää Ison Omenan parkkihalliin maastureiden väliin. 
Taidan itsekin ostaa autoon merkkirenkaat, koska vaan voin.

[Torspo]

Mun käyttöauton rengaskoossa 225/45-17 laitoin ehdoiksi kulutusluokka A, märkäpitoluokka A ja meluluokka A. Noilla ehdoilla löytyi vain kaksi rengasta:

BRIDGESTONE TURANZA T005
MICHELIN PRIMACY 4

Lähde: https://www.rengaskontti.fi

Turanza on varmasti hyvä valinta. TW luku olisi kiva lisä tietää renkaista, se kertoo jotain renkaan rakenteesta, kumiseoksesta. Yleensä kiinarenkaat on 300+ luvulla eli ns.kovamuovia seokseltaan, tehty lämpimiin maihin. Suomen olosuhteissa nämä on kesälläkin aamulla "neliöt" ensimmäiset 10km kunhan lämpenevät.

Tärkein ominaisuus itselle on nykyisin että renkaat on pyöreät ja mustat, pyöreys ykkösenä.

😎

[cedricfan]

Yksi mitä harva ajattelee on kulutuskestävyys, se halpa voi tulla kalliiksi kun kestää vähän. Tosin toidellisesta kulutuskestävyydestä on hyvin hankala ottaa selvää.

[Volvomania]

Kärkkäisellä oli renkaita myynnissä. Kokeilin kädellä ja hämmästyin. Renkaitten rungot oli kyljistä ihan löysät. Vieressä oli toisenmerkkisiä ja ne oli paljon jämäkämmät. En ainakaan omaani ostaisi niitä " löysiä", sillä merkkirenkaissa rungot on paljon jäykempiä. Jostakin lienee siis ainakin tingitty.

[jaket]

"On suoranainen ihme, että noita Primeroita (P12) on yleensä liikenteessä, koska mallissa on ollut niinkin paljon vikoja jo tehtaalta lähtiessä."

ihmettelen kyllä mistä oikein puhut. malli on yhä liikenteessä juuri sen takia koska se on luotettava ja halpa pitää. helppo korjata. eikä ruostu pahasti.

[cedricfan]

Traficomin mukaan karkea jako:
P10 1.000
P11 4.000
P12 12.000
Eli melkoisen karua katoa iän mukana, ja P12 tulee kyllä sekin saamaan osansa. Mutta kun keskimääräinen romutusikä on nyt 20 vuotta, niin P12 on vasta tulossa siihen.

[Jakopää]

Paljonko eroa kulutuksessa on noiden A - B - C jne luokitusten välillä?

[Mawerick]

Itse oon tullut siihen tulokseen, että enemmän vaikuttaa renkaan leveys.

Mulla on Maximassa kesärenkaina Bridgestonen 225/55/16 kumit ja niillä kakkua kuluu kyllä havaittavasti enemmän kuin entisillä 205/60/16 Kormoraneilla.

[mies51]

40% suurempi vierintävastus lisää ainakin 5% polttoaineen kulutusta. Lisäksi voit joissakin tilanteissa ajaa isommalla vaihteella pienivastuksisilla renkailla. Älä myöskään osta ylileveitä renkaita. Niiden vierintävastus on suurempi. Ja hinta nousee jyrkästi leveyden ollessa yli 200mm. Lisäksi kapeammat pureutuvat paremmin tiehen. Talvirenkaissa tämä on vielä tärkeämpää.

[jarihki]

TM:n testissä käytettiin rengaskokoa 205/55/16.

[mikan]

TM:n testissä käytettiin rengaskokoa 205/55/16.

TM:n kesärengastesti ilmestyy 23.3. ja rengaskokona on 225/45-17. Sama koko kuin mun toisessa käyttiksessä.

[jarihki]

TM:n testissä käytettiin rengaskokoa 205/55/16.

TM:n kesärengastesti ilmestyy 23.3. ja rengaskokona on 225/45-17. Sama koko kuin mun toisessa käyttiksessä.

Totta. Sekoitin Moottori-lehden testiin, jossa rengaskokona 205/55/16.

[Volvomania]

Mun vanhan Volvon sai tilata tehtaalta kolmella eri vanne / rengas vaihtoehdolla. Suurin oli 17 " ja renkaina 225-45-17.  Ihmettelin, kun auto vaelteli ja veteli ikesärenkailla. Siinä oli liian leveät renkaat. Kulutuksesta en tiedä, mutta vanha krematorio alkaa olla liian janoinen ajoautoksi. Vierintävastus saattaa olla renkaita hankittaessa se pienin ongelma. Tärkeintä lienee se, että renkaat on sopivan kokoiset. 225 näyttää hyvältä, mutta siihen se hyvä sitten jääkin. Volvossa ei edes pyörät käänny normaalisti niillä renkailla, vaan se pitää vekslata ulos Ison omenan parkkihallista.

[Mawerick]

Ei se renkaan leveys itsessään ole ongelma, vaan lähinnä sen ns. olkapään muoto. Pyöreäolkainen rengas ei ole lainkaan niin uraherkkä kuin saman levyinen teräväolkainen.

[ILVES-Joe]

Taloudellisuutta ajatellen alle se pienin vannehalkaisija, kapein versio mikä on autoon suositeltu, vanteeksi kevein vanne mitä on tarjolla.

[Volvomania]

Siivosin hyllyjä ja sieltä löytyi vanhoja Autobild lehtiä.niissä oli rengastestejä vuodelta 2019 - 2021. Katselin niitä aikani kuluksi ja yksi rengasmerkki pisti silmään ylitse muiden; Goodyear.
Goodyear oli ominaisuuksiltaan hyvä. Kestävyys erinomainen ja hintalaatusuhdekin kohdallaan. Tiedä sitten.
Joka vuosi eri renkaat voittaa testit, mutta melkein aina siellä huipulla on kuitenkin ns. merkkirenkaat.

[mikan]

Taloudellisuutta ajatellen alle se pienin vannehalkaisija, kapein versio mikä on autoon suositeltu, vanteeksi kevein vanne mitä on tarjolla.

Itsellä jotenkin on sellainen "musta tuntuu", että isomman halkaisijan omaava olisi vierintävastukseltaan pienempi.

[shamrock]

Taloudellisuutta ajatellen alle se pienin vannehalkaisija, kapein versio mikä on autoon suositeltu, vanteeksi kevein vanne mitä on tarjolla.

Itsellä jotenkin on sellainen "musta tuntuu", että isomman halkaisijan omaava olisi vierintävastukseltaan pienempi.

Tää voi olla myös ihan fiilisasia ja liittyy auton välityksiin. Kun se rengas muuttaa niitäkin. Jos sulla sattuu olemaan tiheävälitteinen auto, niin isommalla renkaalla se tuntuu menevän leppoisammin. Moottorijarrutuskin vaikuttaa vähemmän, joten tulee se tunne että rullaa paremmin. Itsellä tuo Saab 9-3 jossa varsinkin vitonen on todella pitkä. Muutenkin pitkävälitteinen aski, ja kun koneessa on puhtia niin puoivahingossahan tuon kiihdyttää kakkosella 80 asti Just vaihdoin 205/60-16 tilalle 195/65-15 ja tämä taas tuntuu menevän noilla paljon kevyemmin.

[Jakopää]

Renkaan energiatehokuudella on merkitystä – vierinvastuksen vaikutus jopa kuudesosa ajon aikaisiin päästöihin!!!

https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/renkaan-energiatehokuudella-on-merkitysta-vierinvastuksen-vaikutus-jopa-kuudesosa-ajon-aikaisiin-paastoihin/

[ILVES-Joe]

Taloudellisuutta ajatellen alle se pienin vannehalkaisija, kapein versio mikä on autoon suositeltu, vanteeksi kevein vanne mitä on tarjolla.

Itsellä jotenkin on sellainen "musta tuntuu", että isomman halkaisijan omaava olisi vierintävastukseltaan pienempi.

Lähinnä samaa ulkohalkaisijaa tai lähelä sitä yhdistelmää tarkoitin. Toki isolla vanteella on matalampi profiili ja usein/todennäköisesti kovempi ja jäykempi rengas niin se voi olla pienempi vierintävastukseltaan.
Noita voisi testata ja verrata hiljaisella tiellä pitkässä loivassa mäessä, samasta kohtaa lähteä vapaalla rullaamaan.