Missä lämpötilassa alatte käyttää lokiämmitintä?

[mate]

Itse käytän lähtien muutamasta pakkasasteesta. 10C saakka tunti lämmitystä riittänee, sen alemmissa lämpötiloissa 2 h.

[Jylppy]

Oheisen kuvan mukaan on menty, hyvin on pärjännyt.

[Nugetti]

Pyrin pitämään aina sen ~2 h sitten kun on pakkasta. Tulee kyllä plussakeleilläkin käytettyä, sanotaan n. +5 tai alle. Silloin riittää lyhyempi aika.

Enemmän tuo itselle on mukavuustekijä, ei tartte raaputella laseja tai istua jääkylmään autoon. Moottorista huolehtiminen on bonuksena päälle.

[Volvomania]

Enempi mukavuus tekijä Primeran lämmittäminen meilläkin. Vaimo laittaa töpselin seinään aamulla, samalla kun vie koirat ulos. Sisälämppäri kuivaa auton ja samalla lohko lämmittää moottoria. Plussakeleillä reilut puoli tuntia ja pakkasilla tunnin, jopa kaksikin.

[HiTec]

Ex. autojen lohkarit olleet kauko-ohjattavassa pistorasiassa, niin se on helppo naksauttaa päälle ihan kelistä riippuen kun nuo menot eivät ole ihan niin säännöllisiä että kellollakaan viitsisi ajastaa:
- 0...-5 harvemmin tuli käytettyä
- -5...-10 sellainen 1/2h yleensä
- -10> useimmiten tunnin luokkaa

Nykyisessä kun on kauko-ohjattava webasto, niin alta -5 ei tuota juuri jaksa edes käytellä ja siitä ylöspäin se on about minuutti ja aste, eli -10 se on 10min ja -15 se on 15min jne. Tuo riittää jo vallan mainiosti esilämmöksi niin moottorille kuin kopillekin, auto itse kyllä jatkaa weballa vielä ajonkin aikana aina siihen saakka kunnes moottori on lämmennyt riittävästi => moottorikin lämpenee varsin nopsaan startista normaalilämpöiseksi

[cedricfan]

No ensin pitäisi tietty ottaa huomioon lämmittimen tyyppi. Perinteinen lohkoon asennettava vesitilanlämmitin on tehokkain, ja siksi lyhin lämmitysaika samaan tulokseen. Sitten on hieman enemmän aikaa vaativat letkulämmittimet, jotka ei siis ole enää vuosiin olleet jäähdyttimen, vaan pienempiin letkuihin. Ja miedoimpina säteilylämmittimet, joko lohkon kylkeen, kanteen tai öljypohjaan. Öljypohjassa luonnollisesti moottorille erittäin hyviä, mutta kuskihan ei ymmärrä hyötyä, kun hytti ei lämpe juurikaan nopeampaan.
Se asteluku, jossa lämmittämisestä on hyötyä, on jotain ihan muuta kuin tämän ketjun useimmat vastaukset.
Asiantuntijoiden kuten VTT:n mukaan riittävät lämmitysajat ovat seuraavat:
Lämpötila +5 ... -5°C: 0,5-1 tuntia
Lämpötila -5 ... -10°C: 1-2 tuntia
Lämpötla alle ... -10°C: 2-3 tuntia
Lyhyempi aika riittää lohko- ja letkulämmittimelle, pidempi aika on säteilylämmittimen tarvitsema lämmitysaika.
Ja itse menen noilla, plugarissa hytin & moottorin esilämmitys säästää vieläkin enemmän niin tekniikkaa kuin energiaa

[Desperate child]

Ite oon menny hyvin pitkälti noilla motivan ja vtt:n ohjeilla ja koska on säteilylämmitin niin minimi lämmitysaika on 1h ja maximi 3h. Jossain tosin törmäsin sellaiseen väitteeseen että ruiskuautoja ei tarvitsis niin lämmittää +5 asteessa vaan tarve alkais 0 asteesta. Tänä vuonna sattuneesta syystä on lämmittämistä vähennetty kotoa lähtiessä, tosin nyt kun sähkön hintakin on pysynyt kohtuullisempana on raaskinut ihan vanhaan malliin mennä.  Töistä lähtiessä oon pyrkinyt lämmittämään aina, jos vaan on sattunut toimiva tolppa siihen ruutuun mikä ollut vapaana.

Tein muutaman mittauksen tolla torque softalla ja totesin että säteilylämmittimelläki kun puhutaan vähän ohjetta reilummasta lämmitysajasta niin saa jäähdytysnesteenkin lämpötilan nousemaan n. 10 astetta (esim. ulkolämpötila n. -5 torque näyttää kylmällä autolla lähdettäessä jäähdytysnesteen lämpötilaks 0 ja reilun 1,5h-2h lämmityksen jälkeen lähdettäessä +13 astetta)

Toisaalta torquen ilmottamia kulutuksia, jotka sinänsä ovat jo pielessä todellisuuteen nähden, ei pysty mittaamaan mitään eroa suuntaan tai toiseen, joinain päivinä tuntuu että kulutus on paljon isompi vaikka on hyvin esilämmitetty auto. Siltä pohjalta oon sitten välillä jos sähkökin on kovin kallista ja pakkasta enintään muutama aste niin jättänyt lämmittämättä, todella nopeasti kyllä jäähdytysnesteen lämpötila nousee kylmästäkin lähdöstä. Konettahan tuo syö varmasti enemmän mutta tuleeko se säästö sitten ikinä itelle kun ei voi tietää millä kilsoilla kone lopulta laukee 

[mikan]

Mitenkähän paljon energiaa kuluu, jos ajatellaan että on -10 ulkona. Avaat autotallin ovet ja ajat auton sisälle (oletuksena moottori lämmin ja ohjaamossa +20. Muuten auto on tietenkin suurelta osin jäässä. Auto on tallissa yön ja aamulla ovet auki ja menoksi. Mitenkähän paljon energiaa mahtoi kulua tallin lämmitykseen ekstraa tuosta ovien avaamisesta ja autosta, jos siellä muuten pidetään +15.

[kurttu]

Edellisessä autossa (bensaprimera) oli 500W perinteinen lohkolämmitin (vesitilaan asennettu) ja nykyisessa bensatojotassa on 400W lohkon kyljessä kiinni oleva lämmitin.
Käytän lämmitintä jo alle +5 lämpötilassa ja lämmitän sen mitä ehdin ennen lähtöä 0,5-1h, kuitenkin max. 2h vaikka olisi kuinka kylmä.

Mielestäni esilämmitys kannattaa vähänkin kylmällä säällä, kysymys on vain viitsimisestä. Nuo ovat teholtaan niin pieniä, että sähkön kulutus ei huimaa päätä.
Omat ajoni ovat yleensä vielä niin lyhyitä, että moottoriin on hyvä yrittää saada lisää lämpöä. Se vähentää bensan kulutusta, päästöjä ja erityisesti öljyn pilaantumista.

[BLLand]

Mitenkähän paljon energiaa kuluu, jos ajatellaan että on -10 ulkona. Avaat autotallin ovet ja ajat auton sisälle (oletuksena moottori lämmin ja ohjaamossa +20. Muuten auto on tietenkin suurelta osin jäässä. Auto on tallissa yön ja aamulla ovet auki ja menoksi. Mitenkähän paljon energiaa mahtoi kulua tallin lämmitykseen ekstraa tuosta ovien avaamisesta ja autosta, jos siellä muuten pidetään +15.

Jos autotallin lämmitys on toteutettu esim. maalämmöllä ja lämmitysveden lämpötila määräytyy ulkolämpötilan mukaan, niin yhtään ylimääräistä sähköä ei kulu.
Ja lämmitys olisi toteutettu vaikka termostaattiohjatuilla sähköpattereilla, niin voisin arvata, että "ylimääräisen" sähkön kulutus on hyvin pieni, max muutama sata wattia.

[mies51]

Taloyhtiön tolpista saa sen 2h ja sitä on käytetty aina. 300000km ajettuammekin Almeran moottorin puristuspaineet ovat kuin uudessa. Hyvä, että Auris 1.5 v.2015:ssäkin oli mahdollisuus lohkolämmittimelle.

[Torspo]

Mitenkähän paljon energiaa kuluu, jos ajatellaan että on -10 ulkona. Avaat autotallin ovet ja ajat auton sisälle (oletuksena moottori lämmin ja ohjaamossa +20. Muuten auto on tietenkin suurelta osin jäässä. Auto on tallissa yön ja aamulla ovet auki ja menoksi. Mitenkähän paljon energiaa mahtoi kulua tallin lämmitykseen ekstraa tuosta ovien avaamisesta ja autosta, jos siellä muuten pidetään +15.

Jos autotallin lämmitys on toteutettu esim. maalämmöllä ja lämmitysveden lämpötila määräytyy ulkolämpötilan mukaan, niin yhtään ylimääräistä sähköä ei kulu.
Ja lämmitys olisi toteutettu vaikka termostaattiohjatuilla sähköpattereilla, niin voisin arvata, että "ylimääräisen" sähkön kulutus on hyvin pieni, max muutama sata wattia.

Seurasin yhden talven ILPin toimintaa autotallissa sähkön kulutusmittarilla. Kun tulin töistä ja ajoin auton talliin kovillakin pakkasilla ilppi meni lepotilaan noin 15-20min jälkeen, oli lepotilassa useita tunteja kun auto luovutti lämpöä talliin. Käytännössä taisi olla niin että oli halvempi auton esilämmitys kuin roikassa ulkona, olen vaimon auton lämmityspistoketta seurannut samalla mittarilla ja kuukaudessa sähköä menee noin 50-60kwh, riippuen pakkasista ja lämmitysajasta, yleensä ka1,5kwh/1h. Tallin ilpin kk kulutus on pakkaskuukausina noin 150-190kwh, tammikuussa 2023 181kwh.

[Volvomania]

Mulla 50m2 talli ja sitä lämmittää 1/2008 asennettu ILP. Rakennusvaiheessa talliin asennettiin yösähköllä toimiva lattialämmitys.
Sähköä meni tuhottomasti, eikä autot kuivuneet yön aikana. Siitä viisastuneena asennutin ilpin. Vuotuinen sähkönkulutus putosi tuhansia kilowatteja ja kosteus hävisi tallista samantien.
Veikkaan, että ilppi maksoi itsensä takaisin n. Kolmessa vuodessa.

[mikan]

Seurasin yhden talven ILPin toimintaa autotallissa sähkön kulutusmittarilla. Kun tulin töistä ja ajoin auton talliin kovillakin pakkasilla ilppi meni lepotilaan noin 15-20min jälkeen, oli lepotilassa useita tunteja kun auto luovutti lämpöä talliin. Käytännössä taisi olla niin että oli halvempi auton esilämmitys kuin roikassa ulkona, olen vaimon auton lämmityspistoketta seurannut samalla mittarilla ja kuukaudessa sähköä menee noin 50-60kwh, riippuen pakkasista ja lämmitysajasta, yleensä ka1,5kwh/1h. Tallin ilpin kk kulutus on pakkaskuukausina noin 150-190kwh, tammikuussa 2023 181kwh.

Kiitos näistä tiedoista. Mulla on tallissa vesikiertoiset patterit ja vesi lämpiää öljykattilassa. Joten energian kulutuksen seuraaminen vain tallin osalta on mahdotonta. Tuollainen ajatus vain tuli mieleen, että onko tuolla suurta merkitystä vaikka auto pakkasesta ajetaan yöksi sisään. Koko sen ajan kuin ollaan tuossa talossa asuttu, niin käyttöautot on ollut ulkona kesät talvet ja joku harrasteauto tallissa.

[Torspo]

Seurasin yhden talven ILPin toimintaa autotallissa sähkön kulutusmittarilla. Kun tulin töistä ja ajoin auton talliin kovillakin pakkasilla ilppi meni lepotilaan noin 15-20min jälkeen, oli lepotilassa useita tunteja kun auto luovutti lämpöä talliin. Käytännössä taisi olla niin että oli halvempi auton esilämmitys kuin roikassa ulkona, olen vaimon auton lämmityspistoketta seurannut samalla mittarilla ja kuukaudessa sähköä menee noin 50-60kwh, riippuen pakkasista ja lämmitysajasta, yleensä ka1,5kwh/1h. Tallin ilpin kk kulutus on pakkaskuukausina noin 150-190kwh, tammikuussa 2023 181kwh.

Kiitos näistä tiedoista. Mulla on tallissa vesikiertoiset patterit ja vesi lämpiää öljykattilassa. Joten energian kulutuksen seuraaminen vain tallin osalta on mahdotonta. Tuollainen ajatus vain tuli mieleen, että onko tuolla suurta merkitystä vaikka auto pakkasesta ajetaan yöksi sisään. Koko sen ajan kuin ollaan tuossa talossa asuttu, niin käyttöautot on ollut ulkona kesät talvet ja joku harrasteauto tallissa.

Kun autolla on ajettu pakkasella, on yleensä sisälämmitys päällä (pl. Sähköautot 😏), eli autossa +20 lämmintä, joka kulkeutuu auton runkoon pikkuhiljaa, käytännössä auto on suurimmaksi osaksi aika lämmintä peltiä talliin ajettaessa.

[cedricfan]

Kun autolla on ajettu pakkasella, on yleensä sisälämmitys päällä (pl. Sähköautot 😏), eli autossa +20 lämmintä, joka kulkeutuu auton runkoon pikkuhiljaa, käytännössä auto on suurimmaksi osaksi aika lämmintä peltiä talliin ajettaessa.

Masokisteja ja osaamattomia on kyllä kaikkien käyttövoimien autoilijoissa, ei ainoastaan sähköautoilijoissa. Ja itse asiassa sähköauto lämpenee talvella nopeammin sekä paremmin kuin polttis, joka saattaa olla kylmä vielä normaalin töistäpaluumatkan jälkeen. Toki siitä puuttuu se kiuas konepellin alta hohkaamasta hukkalämpöä harakoille, mutta useimmissa BEVeissä akun saa lämmitettyä jos haluaa sillä lämmittää talliaan.

[kurttu]

Eikös tuo sähköauton lämpeneminen ole aika pitkälti kiinni siitä, haluaako kuski lämmittää sitä? Pitkällä taipaleella saattaa olla tarpeen säästää sähkö matkantekoa varten. Yleensäkin talvella riittää aika pitkälle, että lasit on kirkkaat ja istuin lämmin. Talvella kun on tapana käyttää talvivaatteita ja tareta vähän viileämmässäkin.

[cedricfan]

Kaikissa autoissa mitä minä olen ajanut pl. T-Ford on ollut lämpötilan säätö ja jonkin asteiset suuntauksen & ilman määrän säädöt. Silti liikenteessä on polttomoottoriautoja, jotka näyttävät joko höyrysaunoilta tai jääkaapeilta. Siinä taitaa kyse olla kuljettajan aivotoiminnan laadusta käyttää noita säätöjä.
BEVeissä ja PHEVeissä ratin takana on valitettavasti sitten niitä, jotka yrittävät säästää liikaa. Joo, lämmitys toimii sähköllä, mutta kyllä se on ihan liikenneturvallisuuttakin pitää sopiva lämpötila sisällä. Useimmissa moisissa on yksi helppo keino säästää sähköä, jos ajaa yksin, eli "lämpöä/kylmää vain kuskin puolelle" nappula. No se ei tietysti toimi, jos autossa on matkustajia, mutta kyllä silloin jo huurtumisen estäminen vaatii normaalia käyttöä. Nykyiset AC-järjestelmät on yleensä sen verran nuukiksi tehty myös polttiksissa, että ei ne ylimääräistä tuhlaa. Päinvastoin, kaveriksi vaaditaan huurteen tunnistavaa toimintoa, jotta se lehmänhenkäysteho voidaan vaihtaa tarvittaessa oikeaan puhkuun.

[Volvomania]

Yhdellä tutun tutulla on Mustang sähköauto, jonka hinta on rapiat 70.000euroa. Akun kapasiteetti on kuulemma karvan vajaa 100kilowattia.
Kesällä sillä pääsee täydellä akulla  kuulemma Helsingistä Simpeleelle. Talvella ei kuulemma pääse, koska kapiinia on kiva lämmittääkin.
Yhdellä on Mitsubishi Outlander PHEV. Talvella sekin käy pitkälti polttomoottorin voimin. Kesästä en tiedä, mutta kait se sitten menee myös sähköllä. Akku on kuitenkin aika pieni 14.4 kWh. Akun kapasiteetista häviää kuulemma mystisesti  30% muutamassa vuodessa ja uusi akusto maksaa maltaita.

[cedricfan]

98 kWh. Teslan takia iso, koska ovat kilpailievia
BEVien rangesta voi yleensä ottaa kolmasosan pois normaaleilla talvipakkasilla.

PHEVien kanssa on sitten lukuisia eri ratkaisuja.
Jotkut kytkee polttomoottorin käyntiin lämmityksien takia vasta pakkasilla, sekä turvatakseen moottoria, että tuottaakseen lisää lämpöä. Jotkut kytkee jo aiemmin turvatakseen moottoria repiviltä pikastarteilta kun esim kiihdytetään rampilta motarille. Ja sitten on esim uudet BMW joissa on sähköelementti esilämmittämään moottoria.
Ja sitten pitäisi tietää, onko PHEV polttomoottorin suhteen kylmänä sarja- vai rinnakkaishybridi? Esim Kia-Hyundaissa sarjahybridi, eli polttomoottori ei "aja" pyöriä, vaan tuottaa lämpöä, lataa ajoakkua, ja lämpenee suojaksi. Ajo tehdään silti sähköllä, ja Atkinson-moottori ei kuluta fossiilista tuollloin yhtä paljoa kuin pelkkä polttis. Lisäksi osa fossiilisesta menee sähkönä akulle, eikä pelkästään harakkalämmöksi. Mitsua en ole ajanut talvella, joten en tiedä, mihin kastiin se kuuluu.
Alkaen mallivuodesta 2016 PHEV-malleissa Outlandern ajoakun takuu on 8 vuotta tai 160 000 kilometriä. Eli ei se nyt oikeesti happane tuohon tahtiin.

[Volvomania]

Outlander on kuulemma kiva peli. Me harkittiin sellaista. Ne on kaikki myytävät tuontiautoja. Ei siinä mitään, tehtaan takuu on 5- vuotta.
Kulutus on vain 3 litraa sadalla. Tosin vain sillä ensimmäisellä, kun lähtee liikkeelle täysillä akuilla. Seuraavat sadat kilometrit kuluttavatkin n. 7 -8 litraa kappale. Ei sekään paljoa ole, kun auto on suuri ja nelivetoinen.
Päädyttiin kuitenkin Toyota Corolla hybrid farmariin. Sen kulutus olisi kuulemma jatkuvasti 3,5-4 litraa. Auton eduksi lasken vielä sen, että se mahtuu talliin ja vaimo saa sen töissä autohalliin parkkiin.
Bonuksena mulle tuli Primera, lähes yksinoikeudella. Halpaa ajoa, koska ei ole pakko mennä minnekään. Tarvittaessa pääsee kuitenkin mökille, kunhan lisää öljyä myllyyn tasaiseen tahtiin.
Ainiin, lisään vielä sen, että Keski-Euroopasta tuoduista puuttui sähköpattereiden esilämmitys. Talvella auto täräyttää oitis polttiksen käyntiin ja akuilla ei paljoa kait ajella ja jos ajellaankin, niin kapiinia ei silloin voi lämmittää. Mitä tekee autolla, jossa on yhtä kylmä sisällä, kuin ulkonakin.
Sitten niiden akkujen kestosta. Niiden teho laski kuin lehmän häntä. Autot oli alvariinsa ohjelmoitavaa, jolloin yritettiin palauttaa niiden kadonnutta sähkövarausta. Uusia pattereita ei saanut takuuseen, jos autoon saatiin taiottua tilapäisesti 70 alkuperäisestä kapasiteetista.
Outlander - sivustoilla kyselevät, mistä sais edullisesti ostaa uusia pattereita. Käytettyjä akusto ja a saa kuulemma 5000-7000 euron hintaan. Uudet lienee ollut 9000 euroa plus asennus?. En halunnut itselleni taakaksi autoa, jonka toimintaa oli noinkin työlästä ylläpitää.

[cedricfan]

Jep, Outlanderin kokoinen malmikasa vaatii Corollaa enemmän soppaa liikkuakseen. Jos ajaa paljon, tuon kokoluokan auto pitäisi olla diesel, kun ajatellaan kulutusta. Mutta asia menee sitten pieleen, kun tullaan Suomeen. Päästöpohjainen autovero suosii plugaria, ja mitä painavampi tai kalliimpi auto, sitä enemmän. Plugari muuttuu jopa dieseliä halvemmaksi ostaa. Seuraava niitti tulee sitten dieselin käyttövoimaverosta. Senkin vielä kuittasi silloin kun diesel oli bensaa halvempaa ostaa, mutta ei enää. Ja nyt kun soppaan sekoitetaan dieselin demonisointi, enää harva ostaa se fiksumman dieselin.
HEV ja PHEV vertailussa tulisi aina muistaa se, että PHEV muuttuu HEViksi kun ajoakku on tyhjä. Eli PHEV ei ole yhtään sen epätaloudellisempi kuin HEV. Itse asiassa tyhjäakkuinen PHEV voi olla HEViä taloudellisempikin maantiellä ja motarilla. Se kun pystyy säilömään enemmän sähköä alamäissä ja hidastuksissa kuin HEV, ja käyttämään sitä enemmän bensamoottorin apuna kiihdytyksissä ja ylämäissä. Tuon Outlanderin kanssa olisi muistettava sekin, mitä moinen malmikasa kulutti ilman ajoakkua. Tuo 7-8 litraa satasella on nimittäin paljon vähmmän kuin kymmenen.
PHEVin ajoakun lämmitys on hieman hassu varuste. Joo, on siitä hieman apua kylmällä säällä ajoon lähdettäessä, mutta toisaalta kun kylmällä muutenkin startataan polttomoottori sekä matkustamon että moottorin lämmittämiseksi, niin samalla akkukin lämpeää, jos (kuten yleensä) polttis antaa samalla latausta ajoakulle. BEVin kanssa tilanne onkin toinen, kun polttomoottoria ei ole, ja akun lämmitys myös parantaa latausvirran vastaanottoa.
Matkustamon lämmittämiseksi ilman polttomoottoria on sitten lämmityslaitteessa sähkövastus, eli kunhan peruslämpö on saatu, riittää sen käyttö. Peruslämpö kannattaa kuitenkin tehdä polttomoottorilla, kun lämpöpumppua ei ole. Ja polttomoottori sekä matkustamo kannattaa esilämmittää "defalla", se on plugarilla vieläkin tärkeämpää. Akun voi sitten esilämmittää myös ajastetulla latauksella, latauskin kun lämmittää sen akun.
Harmi, jos Mitsu on valmistajana ottanut väärän linjan reklamaatioiden hoitamisessa, se on kovin lyhytnäköinen tie. Sen verran mutuilen, että olisikohan latauksen kanssa mennyt suunnittelupöydällä jotain pieleen? Outlanderissahan on myös pika- eli DC-lataus, joka vaatii oman tekniikkansa auton sähköjärjestelmään, ja saattaa lisäksi rasittaa akkua ilman akun viilennystä. Syy, miksi DC-lataus on plugarissa harvinanen, on hinta. Tuplatekniikka lataukselle kun maksaa, ja toteutuksessa ei saisi säästää.

[mies51]

Ei se Corolla Hybrid varmaankaan kulje 3,5 litralla. Minun Auris 1.2T ei tosin ole Hybrid, kaikki ajot yhteensä yli 6L. Mutta tuttavalla 1.8 Hybrid ja tuskin kulkee alle 5 litralla. Kyllä se on täyssähköauto, joka kunnolla säästää; kunhan halpenevat.

[velihukka]

Ei se Corolla Hybrid varmaankaan kulje 3,5 litralla. Minun Auris 1.2T ei tosin ole Hybrid, kaikki ajot yhteensä yli 6L. Mutta tuttavalla 1.8 Hybrid ja tuskin kulkee alle 5 litralla. Kyllä se on täyssähköauto, joka kunnolla säästää; kunhan halpenevat.

3.5l/100 nyt on utopistista, mutta omalla kaasujalalla menee 1.8 hybridi Auris helposti alle viiden ihan talvellakin. (Ihan tankkaamalla mitattuna, auton oma on aika ylioptimistinen.)

Mitä nyt lämppäriin tulee, taloyhtion töpselistä saa 2h kerrallaan ja se tulee otettua aina kun lämpötila alle 5°C ja jaksaa suunnitella oman lähtemisensä.

[cedricfan]

Tuossahan ei mainittu kumman polven ja kummalla moottorilla Corolla on, mutta 4,5-5,5 litraa on oikeampi lukema. Ja siihen sitten mittarivirhe päälle.

[mikan]

Tämä kääntyi nyt kulutusjuttuihin. Yleensä kaikki muistaa kertoa vain sen kaikkien aikojen pienimmän lukeman. Meidänkin 4matic e-mersulla vaimo ajoi maantiellä pidemmän pätkän ja kulutus oli 5,0. Eilen ajoin tre-hki-tre ja kulutus oli 5,9. Yli 50 tkm keskikulutus on kuitenkin 7,4 ja se ehkä on se oikein lukema kertoa.