Micra K11 takaiskari

[massey]

Mikäköhän lie syynä siihen, että aina oikeassa taka-iskarissa mittareiden mukaan on tehovajetta?

Ensin käytettiin katsastuksessa vanhoilla iskareilla maaliskuussa, eikä mennyt läpi oikean puolen iskarin takia, koska oli 23% tehoa enää ja vasemmassa kuitenkin 66%. Vaihdettiin uudet ja silloinkin oikean puolen iskarissa 40 ja vasemmassa 60%. Nyt pari viikkoa sitten käytiin ilmaisessa testissä, jossa ilmoitettiin, että oikean puoleinen taka-iskari oli vain 10% tehoa. Korjaamolla meni takuuseen, mutta korjaaja ei huomannut mitään eroa uuteen. Onko kyse rungosta vai missä on vika?

[BA]

Tuohon katsastuskonttorien testitulokseen vaikuttaa kaikki muukin kun itse iskari.
Rengaspaine, kuorma, yms.

Pompottaako se kulma kun vaikka kontin reunasta painaa, eli onko iskari käsituntumalta ehjä?

Entäs sen pitkittäisen tukivarren ja panhard-tangon puslat siltä puolelta? Onko jousi ehjä?



Itse olen kahdesti leimannut 100A:n jonka takaiskarit oli lopulta vaihdettaessa täynnä vettä. Konttiin vaan kaks betonisäkkiä ja testiin, erinomaisin tuloksin läpi...

[cedricfan]

Täysin totta.
Ja pelkkä vatkain ei ole hylkysyy, pitää testata myös vanhaan tapaan!
Lisäksi hyvin iso osa hylätyistä uudehkoista iskareista ei tosiaan ole takuutapauksia vaan testin virheitä.

[micramies]

Kappas vaan, itselläkin aiheutti talvipakkasilla katsastuksessa käydessä juurikin sama oikea takaiskari ihmettelyä kun prosenttiero oli suuri. Katsastaja tarkasti myös vanhanaikaisesti painelemalla ja nosturilla erityisen huolellinen ravistustesti mutta kun mitään ei löytynyt niin hyväksyi kuitenkin, laittoi vain tarkastuskorttiin merkinnän että oikean takaiskarin teho heikohko. Mitään öljyäkään iskari ei vuoda enkä ajossa tunne mitään pompotusta. Ensimmäisessä Mazdassani meni kerran vasen takaiskari ja se rupesi vuotamaan öljyä ja pompottamaan tuntuvasti ajossa mutta tässä Micrassa ei esiinny kumpaakaan.
Jouset on ehjät, renkaat on ehjät, ruostevaurioitakaan ei ole missään eli senkään takia ei mikään pyöräntuennan osa voi olla irti sekä ilmaa renkaissa normaalilukemat, takakontissa ei ole juuri mitään kuormaa ja välyksiä ei muualla taka-akselistossakaan liene kun ei ravistustesti niitä paljastanut.
Toistaiseksi en ole vielä vaihtanut takaiskunvaimentimia, turha kai niitä turhaankaan on vaihdella vaikka helpot ja halvat putki-iskarithan ne on. Pitää katsoa vielä seuraavan katsastuksen alla josko kuitenkin vaihtaisi...

[cedricfan]

Katsastaja tarkasti myös vanhanaikaisesti painelemalla ja nosturilla erityisen huolellinen ravistustesti mutta kun mitään ei löytynyt niin hyväksyi kuitenkin, laittoi vain tarkastuskorttiin merkinnän että oikean takaiskarin teho heikohko. Mitään öljyäkään iskari ei vuoda enkä ajossa tunne mitään pompotusta.

Juuri noin, paitsi että sen merkinänkin olisi voinut jättää pois. Yksi syy vatkauksen huonoon lukemaan pikkuautoilla on auton pienuus, pomppii keveyttään. Sementtisäkki takapaksiin
Zetoissa samojaongelmia helposti sitten.

[E.P.]

Iskareista etsin juttua, niin löytyi tämä ketju.

Mulle sattui sen verran ammattitaitoinen katsastaja, että nähtyään vasemman iskarin testilukeman, osasi arvata oikeanpuoleisen, huomattavasti pienemmän lukeman jo ennen testiä. Laite siis testaa ensin vasemman, sitten oikean puolen.

K11 Micran takaripustukset ovat kuulema sen malliset, että testilaite antaa aina huonomman lukeman oikealle puolelle. Ilmeisesti panhard-tanko sen teettää. Kuitenkin niin, että tämän asian pitäisi olla jokaisella katsastushenkilöllä jo tiedossa. Ja kun on pieni auto kyseessä, ei vaimennusteho voi siksikään kovin iso olla.

[fordisti]

erikoinen juttu,itse kanssa vaihdoin meidän micraan iskarit kun takana oikealla oli huonot lukemat,olisiko ollut jotain 13? katsastus äijä paineli manuaalisesti ja totesi että ihan hyvin pelaa vaikka lukemat oli huonot eikä pistänyt mitään merkintöjä.

[E.P.]

Panhard-tanko, eli taka-akseliston poikittaistuki on kiinni korissa oikealta puolelta, ja taka-akselissa vasemmalta. Mun ymmärryksen mukaan testerin antama lukema oikealle puolelle vastaa iskarin todellista kuntoa. Vasenta puolta täristäessään joutuu samalla vääntämään poikittaistuen kumipuslaa, joka vaimentaa, eli vastustaa liikettään osaltaan. Tai sitten tuossa on jotain korkeampaa matematiikkaa, jota ei maalaisjärjellä voi ymmärtää.

Onhan se perä ehkä hiukan toispuoleinen toiminnaltaan motarilla suuremmissa nopeuksissa ja suuremmissa heitoissa. Hetken sitä miettii, että mihin tämä seuraavaksi kimpoaa. Tilanne tosin saattaisi hiukan parantua uusilla iskareilla.

[lassin]

Mikäköhän lie syynä siihen, että aina oikeassa taka-iskarissa mittareiden mukaan on tehovajetta?

Ensin käytettiin katsastuksessa vanhoilla iskareilla maaliskuussa, eikä mennyt läpi oikean puolen iskarin takia, koska oli 23% tehoa enää ja vasemmassa kuitenkin 66%. Vaihdettiin uudet ja silloinkin oikean puolen iskarissa 40 ja vasemmassa 60%. Nyt pari viikkoa sitten käytiin ilmaisessa testissä, jossa ilmoitettiin, että oikean puoleinen taka-iskari oli vain 10% tehoa. Korjaamolla meni takuuseen, mutta korjaaja ei huomannut mitään eroa uuteen. Onko kyse rungosta vai missä on vika?

Moi !

Käytin 94 mallisen K11 micran keväällä katsastuksessa, kaikki iskarit tulos oli 90 %. Olisko syynä että katsastusasema (K1) Kotkan sutelassa on uusi ja laitteet toimii paremmin. Talvirenkaissa nykysuosituksen mukaan 2,5 bar painetta. Huoltokirjassa ei ole merkintää iskareiden vaihdosta ja ruosteesta päätellen alkuperäiset. 194000 tuli tänään täyteen.

[E.P.]

Mikä on tämä "nykysuositus"? Ei renkaiden perusrakenne ole muuttunut miksikään, joten tavallisella profiililla varustetuissa renkaissa ei ole mitään syytä käyttää autonvalmistajan suosittelemaan rengaspainetta suurempaa painetta. Pari kymmenystä voi nostaa kovalla pakkasella, mutta 2.5bar kuulostaa kovalta paineelta Micran kokoiseen autoon.

Liian kovilla paineilla ajamisesta hyötyy vain rengaskauppiaat.

[lassin]

Mikä on tämä "nykysuositus"? Ei renkaiden perusrakenne ole muuttunut miksikään, joten tavallisella profiililla varustetuissa renkaissa ei ole mitään syytä käyttää autonvalmistajan suosittelemaan rengaspainetta suurempaa painetta. Pari kymmenystä voi nostaa kovalla pakkasella, mutta 2.5bar kuulostaa kovalta paineelta Micran kokoiseen autoon.

Liian kovilla paineilla ajamisesta hyötyy vain rengaskauppiaat.

Eipä lähde nastat irti. 1,3 Micran suositukset on 3 henkilön kuormalla eteen 2,2 ja taakse 1,9, täydellä kuormalla 2,5 ja 2,4. Joten kun lisäät talvirengaspaineen +0,3 ollaan oikeissa paineissa.

[E.P.]

Totta tuokin, noin laskien 2.5bar on lähellä totuutta. Tärkeintä tietenkin että on ilmaa. Turhan usein näkee autoja vajailla renkailla liikenteessä. Katselevat paineet kaiketi kaksi kertaa vuodessa.

Nastojen pysymiseen, tai lähtemiseen ei paineiden pitäisi vaikuttaa. Kunhan kumi kuluu tasaisesti koko pitopinnan leveydeltä, kuluu nastakin siinä samalla sopivasti. Liika paine uusilla renkailla tosin aiheuttaa sen, että nasta ei ota alkuun maahan kiinni ollenkaan. Kun sitten jossain vaiheessa paineet lasketaan normaalimmaksi, johan irtoaa nasta, kun alkaa kumi kadota ympäriltä tavallista nopeammin.

Hiukan sivuraiteelle jouduttiin, mutta liittyy iskareihin siten, että rengas on ensimmäinen joka vastaanottaa tien epätasaisuudet.

[lassin]

Totta tuokin, noin laskien 2.5bar on lähellä totuutta. Tärkeintä tietenkin että on ilmaa. Turhan usein näkee autoja vajailla renkailla liikenteessä. Katselevat paineet kaiketi kaksi kertaa vuodessa.

Nastojen pysymiseen, tai lähtemiseen ei paineiden pitäisi vaikuttaa. Kunhan kumi kuluu tasaisesti koko pitopinnan leveydeltä, kuluu nastakin siinä samalla sopivasti. Liika paine uusilla renkailla tosin aiheuttaa sen, että nasta ei ota alkuun maahan kiinni ollenkaan. Kun sitten jossain vaiheessa paineet lasketaan normaalimmaksi, johan irtoaa nasta, kun alkaa kumi kadota ympäriltä tavallista nopeammin.

Hiukan sivuraiteelle jouduttiin, mutta liittyy iskareihin siten, että rengas on ensimmäinen joka vastaanottaa tien epätasaisuudet.

Em. kokemus perustuu rengastyötekijän, ei myyjän kommenttiin (olet ajanut alipaineilla) kun emännän autoon ostettiin uudet talvirenkaat joskus 5 vuotta sitten. Nastoja puuttui ja pito huono. Nyt ko. merkin talvirenkaiden painesuositus on talvirenkaille min. 2,5 bar kun aiemmin ei painesuositusta ollut lainkaan.

[BA]

Panhard-tanko, eli taka-akseliston poikittaistuki on kiinni korissa oikealta puolelta, ja taka-akselissa vasemmalta. Mun ymmärryksen mukaan testerin antama lukema oikealle puolelle vastaa iskarin todellista kuntoa. Vasenta puolta täristäessään joutuu samalla vääntämään poikittaistuen kumipuslaa, joka vaimentaa, eli vastustaa liikettään osaltaan. Tai sitten tuossa on jotain korkeampaa matematiikkaa, jota ei maalaisjärjellä voi ymmärtää.

Onhan se perä ehkä hiukan toispuoleinen toiminnaltaan motarilla suuremmissa nopeuksissa ja suuremmissa heitoissa. Hetken sitä miettii, että mihin tämä seuraavaksi kimpoaa. Tilanne tosin saattaisi hiukan parantua uusilla iskareilla.

Ei panhard tanko varsinaisesti ole mikään pelkkä poikkituki.

Panhard-tanko on auton alustassa käytetty tanko, jonka tarkoitus on välittää ajoneuvon kulkusuuntaan nähden sivuttaissuuntaisia voimia rungon ja jäykän akselin välillä siten, että rungon ja akseliston keskilinjan välinen etäisyys pysyy jotakuinkin vakiona. Samalla tanko kuitenkin sallii pystysuuntaisen, ajoneuvon jousituksesta johtuvan liikkeen.

Kun on reippaasti yli 100tkm tullut K11-microjen ratissa istuttua, ja pääosin maantietä ja moottoritietä, täytyy kyllä olla eri mieltä tuosta käytöksestä. Micra on paljon vakaampi kuin moni muu pikkuauto, eikä ole kyllä tullut mitään sinkoilua suuntaan tai toiseen havaittua missään välissä.
Pikkuautohan se on silti, mutta pärjää monelle isommallekin ikäiselleen nissanille maantiellä. 

[lassin]

Ei panhard tanko varsinaisesti ole mikään pelkkä poikkituki.


Kun on reippaasti yli 100tkm tullut K11-microjen ratissa istuttua, ja pääosin maantietä ja moottoritietä, täytyy kyllä olla eri mieltä tuosta käytöksestä. Micra on paljon vakaampi kuin moni muu pikkuauto, eikä ole kyllä tullut mitään sinkoilua suuntaan tai toiseen havaittua missään välissä.
Pikkuautohan se on silti, mutta pärjää monelle isommallekin ikäiselleen nissanille maantiellä. 

Samaa mieltä BA:n kannsa, yksi parhaista ajettavista autoista varsinkin 1,3 koneella. Ostin ko. auton vuosi sitten ja on mukava ajella mökille mutkaisia kymenlaakson pikkuteitä. Miettikääpä tehopainosuhdetta uuden auton omistajat, auto painaa 820 kg ja tehoa 55kW? 

[E.P.]

En tiedä mitä "rengastyöntekijällä" tarkoitetaan tässä yhteydessä. Olen kuitenkin itse seurannut monien rengassarjojen kulumista auton alla. Alusta loppuun. Liian suurilla paineilla rengas kuluu keskeltä, ja liian pienillä reunoilta. Vaikka rengasalan työntekijät muuta joskus väittävätkin. Nyt tarkoitan tavallisella profiililla olevia renkaita, erittäin matalaprofiilisissa saattaa olla tilanne jokin toinen. "Alipaineella" en ole koskaan ajanut. Sitä lienee vaikea renkaaseen imeä..   

Poikittaistuki, tai sivuttaistuki. Tehtävä sillä tangolla on sama, nimestä huolimatta. Ei ole kuitenkaan ratkaisuna kovin hyvä, eikä sitä kovin monissa uusissa autoissa siksi olekaan enää. Kyllähän se varmasti vastustaa vasemman puolen joustoliikettä, kun se on tiukasti kumipuslan varassa auto korissa kiinni. Siitä se iskaritesterikin herjaa.

Micra on ikäisekseen ja kokoisekseen kohtalainen ajettava, se on totta. Mutta ei sitä voi silti hyväksi ajettavaksi kehua. Semmoista mitä Japanin sukuiselta englantilaiselta voi odottaa.

[StanLaurel]

En tiedä mitä "rengastyöntekijällä" tarkoitetaan tässä yhteydessä. Olen kuitenkin itse seurannut monien rengassarjojen kulumista auton alla. Alusta loppuun. Liian suurilla paineilla rengas kuluu keskeltä, ja liian pienillä reunoilta. Vaikka rengasalan työntekijät muuta joskus väittävätkin. Nyt tarkoitan tavallisella profiililla olevia renkaita, erittäin matalaprofiilisissa saattaa olla tilanne jokin toinen. "Alipaineella" en ole koskaan ajanut. Sitä lienee vaikea renkaaseen imeä..   

Poikittaistuki, tai sivuttaistuki. Tehtävä sillä tangolla on sama, nimestä huolimatta. Ei ole kuitenkaan ratkaisuna kovin hyvä, eikä sitä kovin monissa uusissa autoissa siksi olekaan enää. Kyllähän se varmasti vastustaa vasemman puolen joustoliikettä, kun se on tiukasti kumipuslan varassa auto korissa kiinni. Siitä se iskaritesterikin herjaa.

Micra on ikäisekseen ja kokoisekseen kohtalainen ajettava, se on totta. Mutta ei sitä voi silti hyväksi ajettavaksi kehua. Semmoista mitä Japanin sukuiselta englantilaiselta voi odottaa.

Taidat ajella jollain aatamin aikaista suunnittelua olevilla renkailla, nykyrenkaat on suunniteltu huomattavasti suuremmille paineille kuin joskus muinoin. "Tavallisella profiililla" olevia renkaita ole ollut enään 15 vuoteen uusissa autoissa, ei edes pakuissa, joten niistä on turha puhua mitään. Matalaprofiilisissa ei pieni ylipaine vaikuta mitään kulumiseen, liian alhainen paine kuluttaa reunoja (ja polttoainetta) sekä "ikäännyttää" rengasta ylimääräisellä kuumenemisella.

Panhard-tankoa käytetään jäykissä akseleissa Wattin-tuen ollessa liian monimutkainen ja kallis rakenne, mitäs muutakaan sinne laittaa "poikittastueksi"? Panhardilla ei ole mitään vaikutusta iskaritestissä, ainakaan eri puolien joustoa mitatessa, samanlaiset puslat siinä on molemmissa päissä ja saman verran ne "kiertyvät" samalla joustomatkalla.

Micra on ikäisekseen ja kokoisekseen hyvä ajettava, mutta kunnollisilla pyörillä ja lievällä madalluksella sekä jousituksen jäykennyksellä suorastaan loistava. Ajokäytös on johdonmukainen vaikka kuski vähän kokeilisi auton ja omiaan rajoja. Tosin normi maasturin korkeuksinen Micra saattaa olla laihoilla "normaalisarjan" renkailla vähän huteran tuntuinen...

[Alppu]

Taidat ajella jollain aatamin aikaista suunnittelua olevilla renkailla, nykyrenkaat on suunniteltu huomattavasti suuremmille paineille kuin joskus muinoin. "Tavallisella profiililla" olevia renkaita ole ollut enään 15 vuoteen uusissa autoissa, ei edes pakuissa, joten niistä on turha puhua mitään. Matalaprofiilisissa ei pieni ylipaine vaikuta mitään kulumiseen, liian alhainen paine kuluttaa reunoja (ja polttoainetta) sekä "ikäännyttää" rengasta ylimääräisellä kuumenemisella.

Panhard-tankoa käytetään jäykissä akseleissa Wattin-tuen ollessa liian monimutkainen ja kallis rakenne, mitäs muutakaan sinne laittaa "poikittastueksi"? Panhardilla ei ole mitään vaikutusta iskaritestissä, ainakaan eri puolien joustoa mitatessa, samanlaiset puslat siinä on molemmissa päissä ja saman verran ne "kiertyvät" samalla joustomatkalla.

Micra on ikäisekseen ja kokoisekseen hyvä ajettava, mutta kunnollisilla pyörillä ja lievällä madalluksella sekä jousituksen jäykennyksellä suorastaan loistava. Ajokäytös on johdonmukainen vaikka kuski vähän kokeilisi auton ja omiaan rajoja. Tosin normi maasturin korkeuksinen Micra saattaa olla laihoilla "normaalisarjan" renkailla vähän huteran tuntuinen...

Itseäni vähän hämää nämä "aatamin aikaiset renkaat", "tavallisella profiililla", "normaalisarjan renkaat" ... määritelmät.

:-/

[cedricfan]

Jaa säkin oot tulossa vanhaksi

Siis mikä ihmeen 80-sarjan rengas? Sehän on se tavallinen, ei sitä tarvi erikseen sanoa tai merkata
Matalaprofiili on 70-sarja.
Sen alle on jotain kumisia kliisuja, ilman ilmatilaa, epämukavan kovia ja metelöiviä uratutkia :-/

[Laffi]

Se mitä ei merkata erikseen eli normaaliprofiili on 82.

Esim. 155R13 on profiililtaan 155/82

Sitten on erikseen 155/80R13, joka on siis 80-sarjan rengas.

Käytännössä tietysti ovat suurinpiirtein samoja renkaita, sillä tuo ero on niin pieni, että häviää normien toleransseihin.

[OH2KV]

Iskareistako tässä ketjussa oli alunperin puhe?

Ei sillä, mielenkiintoisia ovat rengaskeskustelutkin. Mulla nut alla 65- sarjalaiset (Olisin halunnut 70- sarjalaiset) tuumaa isommilla vanteilla. Ja paineet on tosiaan jonkin verran ohjekirjaa suurempina paremman tuntuiset, vaikkei kilsoja ole tullut vasta kuin parin tuhannen kilsan verran. 0,3 baaria nyt enemmän paineita kuin käyttis kertoo.
K11 Mikroskooppihan on aivan juhlaa ajoltaan K10 Mikroskoopin jälkeen. Vaikken ole ajanutkaan kuin pienen siivun semmoisella.

[VHi]

K11 Mikroskooppihan on aivan juhlaa ajoltaan K10 Mikroskoopin jälkeen. Vaikken ole ajanutkaan kuin pienen siivun semmoisella.

Et voisi olla enemmän oikeassa Hyppäys vm.92 K10:stä vm.99 K11:sta oli hämmästyttävä. Vaikka K10 on myöskin ikäisekseen pikkuautoksi erittäin hyvä, kokemusta on esim. vm.87 Escortista, joka oli kyllä semmonen rimpula, ettei voinut uskoa todeksi.

Kunpaa tässä nyt tulisi uskoa, rengasvalmistajaa vai auton valmistajaa?

[E.P.]

Taidat ajella jollain aatamin aikaista suunnittelua olevilla renkailla, nykyrenkaat on suunniteltu huomattavasti suuremmille paineille kuin joskus muinoin.

Autojen painot ovat nousseet varusteiden lisääntymisen myötä, ja siksi autojen valmistajien suositukset paineille ovat nousseet. Samalla tämä kilpailu "pisaralla pisimmälle" on myös aiheuttanut sen, että renkaisiin laitetaan entistä enemmän painetta. Renkaan käyttöiän kustannuksella tietenkin. Mutta ei teräsvyörengas ole periaatteiltaan muuttunut miksikään.

Ajelin työkseni henkilöautoja 13 vuotta, iältään 0-3 vuotiaita. Viimeiset ajot 2010. Sen pohjalta minun mielestä normaalit renkaat ovat niitä joita tehtaalla laittavat tavallisella varustetasoilla oleviin, ei sporttimalleihin. Profiili pienimmillään 55, tietysti renkaan leveydestä riippuen.

Liian suuri paine aiheuttaa sen, että kun jossain vaiheessa renkaan keskellä on enää 4mm pintaa, niin reunoilla on vielä 7mm. Ero ei pikaisesti ajateltuna olekaan suuri. Mutta käytännössä tämä näkyy siten, että auton valmistajan suosittelemilla paineilla päästään jopa kaksinkertaisiin ajomääriin rengasliikkeiden suosituksiin verrattuna.

Viisi vuotta vanha rengas on vaihtokunnossa jo ikänsä vuoksi, vaikka pintaa vielä olisikin. Eli jos ajoa on vähän, tulee renkaan ikä vastaan ennen pitopinnan loppumista.

Panhard-tankoa käytetään jäykissä akseleissa Wattin-tuen ollessa liian monimutkainen ja kallis rakenne, mitäs muutakaan sinne laittaa "poikittastueksi"? Panhardilla ei ole mitään vaikutusta iskaritestissä, ainakaan eri puolien joustoa mitatessa, samanlaiset puslat siinä on molemmissa päissä ja saman verran ne "kiertyvät" samalla joustomatkalla.

Jos haluttaisiin hyvin toimiva tuenta, ei olisi poikittaistukea (panhard-tanko) pitänyt laittaa ollenkaan etuvetoiseen. Ko. tanko saattaa vielä takavetoisessa toimiakin, kun jousittamaton massa on muutenkin suuri. Etuvetoisen keveässä taka-akselissa ripustuksen epäsymmetrisyys näkyy iskaritestissä (ja minun mielestä ajossakin) siten, että oikea puoli joustaa enemmän kuin toinen. Ja tämän tietää ammattitaitoinen katsastusmieskin.

Ei ole muita vaihtoehtoja kuin se tanko. Joko ne kumipuslat, jotka ovat oikeastikin jäykkiä vääntää. Se tietää joka on kokeillut. Tai sitten se suurempi jousittamaton massa vasemmalla. Tai molemmat yhteensä.

Micra on ikäisekseen ja kokoisekseen hyvä ajettava, mutta kunnollisilla pyörillä ja lievällä madalluksella sekä jousituksen jäykennyksellä suorastaan loistava. Ajokäytös on johdonmukainen vaikka kuski vähän kokeilisi auton ja omiaan rajoja. Tosin normi maasturin korkeuksinen Micra saattaa olla laihoilla "normaalisarjan" renkailla vähän huteran tuntuinen...

Katselinkin jo korkeussäädöllä varustettuja alustasarjoja Micraan. Mutta antaapa olla, sen verran huonoja kokemuksia tehdasasenteisistakin madallusjousista. Ne ajat jolloin täryjyrät olivat kivoja, on menneet. Nyt mietinnässä vain uudet iskarit, mutta taitaa nekin jäädä, kun ei nykyiset edes vuoda. Luotan auton suunnittelijaan enemmän kuin jousipajojen omiin väkerryksiin. Varmasti Ovat autotehtaan toimesta ajelleet enemmän erilaisilla jousilla koeajoja kuin jousitehtaan suunnittelijat. Vaikka ei taka-akseliston toteutuksen perusteella heti uskoisikaan.

[Laffi]

Ai niin, tuohon alkuperäiseen iskunvaimentimien toimimattumuusaiheeseen vielä sen verran, että katsastaessani K11-Micraa kertoi katsastusmies sellaista, että takaiskareista ei saa testerissä kovin kummoisia lukemia, vaikka olisivat täysin kunnossa.

Tämä on katsastusmiehillä tiedossa, eikä autoa tulisi hylätä tai merkintää tulla iskunvaimentimista, jos ne muuten kokeilemalla tuntuvat olevan kunnossa, eikä vuotoja ole.

[cedricfan]

Ai niin, tuohon alkuperäiseen iskunvaimentimien toimimattumuusaiheeseen vielä sen verran, että katsastaessani K11-Micraa kertoi katsastusmies sellaista, että takaiskareista ei saa testerissä kovin kummoisia lukemia, vaikka olisivat täysin kunnossa.

Tämä on katsastusmiehillä tiedossa, eikä autoa tulisi hylätä tai merkintää tulla iskunvaimentimista, jos ne muuten kokeilemalla tuntuvat olevan kunnossa, eikä vuotoja ole.

Tuo siis etenkin kevytperäisiä autoihin koskevaa asiaa, ja koskaan ei saa hylätä ilman vuotojen tsekkausta ja käsin keinuttelua muitakaan.

[VHi]

Katselinkin jo korkeussäädöllä varustettuja alustasarjoja Micraan. Mutta antaapa olla, sen verran huonoja kokemuksia tehdasasenteisistakin madallusjousista. Ne ajat jolloin täryjyrät olivat kivoja, on menneet. Nyt mietinnässä vain uudet iskarit, mutta taitaa nekin jäädä, kun ei nykyiset edes vuoda. Luotan auton suunnittelijaan enemmän kuin jousipajojen omiin väkerryksiin. Varmasti Ovat autotehtaan toimesta ajelleet enemmän erilaisilla jousilla koeajoja kuin jousitehtaan suunnittelijat. Vaikka ei taka-akseliston toteutuksen perusteella heti uskoisikaan.

Aika erikoinen näkemys, jota ei usein tapaa Toki madalletut jouset ovat usein kovemmat kuin alkuperäiset, mutta en sanoisi niitä mitenkään huonoiksi. Toki huonoakin saa ostettua jostain, mutta hyvä jousi toimii progressiivisesti, eli on lyhyempi, mutta samalla kuorman alaisena jäykempi, eli perän pitäisi pysyä suunnilleen samalla korkeudella kuin alkuperäisenkin jousen kanssa vaikka jousi on 3-4 cm lyhyempi esimerkiksi. Alkuperäistä ja usein kulunuttakin jousta en voi sanoa hyvällä tahdollakaan progressiiviseksi, vaan se kallistelee ja perä menee helposti aika alas, kun taas keula on korkealla. Autovalmistajan jousi on aina kompromissi, eli useimmille riittävän jäykkä, riittävän mukava, + mahd. halpa valmistaa. Toi juttu minkä StanLaurelkin sanoi Micran madalluksesta pitää useimpien kokemuksen mukaan paikkansa ja minäkin aion Micraani hankkia kiinteästi madaltavan alustasarjan, joka parantaa ajettavuutta huomattavasti. Eli puhutaan 3-4 cm madalluksista, ei mistään halvasta kiinalaisesta coiloverista, jolla saa 10+ senttiä matalemmaksi. Siinä vaiheessa ei voitane enää puhua ajo-ominaisuuksista.

[E.P.]

Voi olla, että on sattunut vain huonoja madallusjousia mun kohdalle. Nekin, jotka laittoivat merkkiliikkeessä S70 Volvoon uutena silloin joskus. Joo, tasaisella tiellä olivat asialliset, mutta eihän meillä täällä Suomessa ole tasaisia teitä. Sieluun särki, jos vahingossa ajoi kaivonkannen päältä, tai liian kovaa hidastetöyssyyn. Todella epäkäytännölliset. :-/ Voisi kuvitella, että japanin sukuisissa madallusjouset olis vielä pahemmat, kun muutenkin joustovarat ovat pienempia kuin Eurooppalaisissa autoissa.

[fordisti]

tuohon muijan k11 micraan vaihdoin muutama vuosi sitten iskarit ja cobran madallus jouset,etujousi meni viime talvena poikki ja kunnon skottina lyhensin molemmat saman pituisiksi eikä auto vieläkään ole matala,mutta on pakko myöntää että tuolla uskaltaa pikku teillä laskea yllättävän kovaa.